Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16846 K.2014/206

2- ...

Taraflar arasında görülen davada Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/12/2011 gün ve 2008/44-2011/298 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.04.2013 gün ve 2013/1249-2013/6377 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre davalıya ait taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline devredildiğini, ancak şirket ortakları arasında çıkan sorunlar nedeniyle müvekkilinin ortağı olan davalı ...'ın davalı şirket ile olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesini karşılıklı feshettiklerini, oysa davalı ...'ın tek başına sözleşmeyi feshetme yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali işleminin yok sayılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

52,40 KDH · 50,45 KDPH · 01,95 KDBH · 228,00 Ceza · 14.01.2014 -