Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1752 K.2013/8336

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2010 gün ve 2008/125-2010/147 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2010/11605-2012/15849 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ..., 35 ve 43. sınıf mal ve hizmetlerde "NUXX" ibaresinin marka olarak adına tescil başvurusunun, davalı tarafından "NUX HANYOUNG" markası gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, oysa anılan markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, değerlendirmenin doğru yapılmadığını ileri sürerek, davalı ... ...'nın ....02.2008 tarih ve 2008/M-1144 sayılı kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11605 E, 2012/15849 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.