Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17567 K.2014/5885

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 26/09/2013 tarih ve 2013/194-2013/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan yurt dışı kaynaklı 1.000.000 USD ve yine 300.000 Euro tutarında spot kredi kullandığını, davacının vadesinde 1.6540 USD kurundan 1.088.958,33 USD karşılığı 1.801.137,08 TL ve 2.1490 Euro kurundan 323.129,17 Euro karşılığı 694.404,59 TL ödeme yaparak kullanmış olduğu kredileri faiziyle birlikte kapattığını ancak davalı bankanın, müvekkilinin hesabında bakiye kalan 37.078,02 TL parayı, döviz satışı adı altında işlem yaparak müvekkili hesabından çekmek suretiyle banka iç ilişkisi içinde yok etme gayreti içerisine girdiğini ileri sürerek,

7.000 TL'nin bankaca el koyma tarihi olan 26.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talebini ıslah ederek 37.078 TL ana para ve 4.199 TL faiz alacağına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından kullanılan kredilerin davacı ile anlaşılan kurlar esas alınarak kapatıldığını, kredi kapaması dışında davacının hesabından tahsil edilen fazla bir tutar bulunmadığını, dava konusu edilen işlemlerin, kurların muhasebeleştirilmesi tekniği açısından müvekkili bankanın iç uygulaması gereği düzenlenen işlemler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve uyulan Dairemiz bozma ilamına göre, davacının davalıdan olan 37.078 TL'lik asıl alacağına 09/05/2009 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi olan avans faizinin uygulanması gerektiği, davacının ıslah dilekçesiyle dava tarihinden önceki döneme ait işlemiş temerrüt faizi talebini miktar olarak somutlaştırarak 4.199 TL işlemiş faizi talep ettiğinden ve yasal harcını da yatırdığından,

09/05/2009 temerrüt tarihinden dava tarihi olan 23/06/2009 tarihine kadar ki dönem için ne kadar bir temerrüt faizi alacağı olduğunun hesaplanması gerektiği, bu dönemin 45 gün olup, uygulanması gereken avans faizi oranı da % 20 olduğu, 37.078 TL'lik ana para üzerinden faiz formülüne göre mahkemece re'sen yapılan hesaplamaya göre (37.078x45x20/36000=926,95), temerrüt tarihinden dava tarihine kadar ki döneme ilişkin

.../...

-2-

işlemiş temerrüt faizi alacağının 926,95 TL olduğu, faize faiz uygulanayacağından ve davacının 37.078 TL ana para alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğinden, temerrüt tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için hesaplanan 926.95 TL'lik işlemiş temerrüt faizi alacağının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile.

37.078 TL'nin dava tarihi olan 23/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ıslah dilekçesi ile davalının temerrüt tarihi ile dava tarihi arasındaki döneme ilişkin olarak talep ettiği işlemiş faiz miktarı yönünden ise 926,95 TL işlemiş temerrüt faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bu kısımla ilgili fazlaya ilişkin işlemiş temerrüt faizi talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.