Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17597 K.2014/5884

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 19/06/2013 tarih ve 2013/90-2013/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 5584 sayılı ile açık ve kapalı mektuplarla üzerinde haberleşme amaçlı yazılar bulunan kartların kabul, taşıma ve dağıtımı işlerinin müvekkilinin tekeline verildiğini, davalı redi kartlarını ve kredi kartlarının kullanımına ilişkin belgeleri taşımak suretiyle bu hakkı ihlal ettiğini ve bu konuda daha önce davalı aleyhine açılan ve kesinleşen aynı mahiyetteki davaya rağmen bu eylemlerini devam ettirdiğini, davalı e ait televizyon kanalında da diğer davalının reklamının yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (50.000) TL maddi ve (50.000) TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sadece bazı bankalarla yaptığı sözleşmeler uyarınca müşterilere kredi kartı dağıtımı yaptığını, dağıtılanın mektup niteliği taşımadığını savunmuştur.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan Dairemiz bozma ilamına göre; manevi tazminatın amacının taraflardan birinin zenginleşmesine, diğerinin fakirleşmesine neden olmaması gerektiği ve tarafların ekonomik durumları da dikkate alınarak takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın da davalı alınarak davacıya verilmesi gerektiği davalı eylemini haksız rekabet oluşturduğu ve 50.000,00 TL maddi tazminatın da bu davalıdan tahsil gerektiği gerekçesiyle davalı hakkında açılan davanın pasif husumetten reddine, davacı tarafından davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu alacaklara dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizinin uygulanmasına, fazla istemin reddine, karar verilmiştir.

./..

-2-

Kararı davacı vekili ve davalılardan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılardan ekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.