Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1811 K.2013/18770

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/10/2012 tarih ve 2011/153-2012/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin yangın rizikosuna karşı sigortalandığını, iş yerinin 28.07.2009 tarihinde meydana gelen yangında maddi zarara uğradığını, davalının prim ödenmediğinden bahisle zararı ödemediğini ileri sürerek, 7.300,00 TL tazminatın avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11.07.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 103.434,00 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, hasarın ilk prim taksidi ödenmeden meydana geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve kısmen yararlanılan bilirkişi raporlarına göre, 22086680 nolu, uyuşmazlık konusu poliçeden dolayı, poliçenin yürürlüğe girmesi başka bir deyişle teminatın başlaması için ödenmesi gereken tutarın 337,19 TL olduğu, bu prim borcunun tahakkuk ettiği tarihte davacı 376,88 TL alacaklı olduğuna göre poliçe teminatının başlamış sayılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 82.000,00 TL tazminatın 03/03/2010 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.