Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18129 K.2014/6418

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2013 tarih ve 2011/227-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının davacıya ait TSE markasını sözleşme yapmadan kullandığını, bu durumun mahkeme kararı ile davalı şirkette yapılan arama sonucu tespit edildiğini, davalının eyleminin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesini, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi uyarınca 7.670,00 TL maddi ve 38.350,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalılara ait işyerinde yapılan aramada 1 adet ürün üzerinde davacının markasının tespit ediliğini, davalıların başka bir ürünleri için TSE belgelerinin bulunduğunu, bu ürün üzerine sehven TSE markalı etiketlerin yapıştırıldığını, aramada tespit edilen ürünün hiç bir zaman satılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacının markasını izinsiz olarak kullandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.670,00 TL maddi ve eylemin mahiyeti, yoğunluğu, kullanım durumu ve davalının ekonomik durumu gibi kriterler göz önüne alınarak takdiren 38.350,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi dikkate alınarak maddi tazminatın 5 katı olan 38.350,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Manevi tazminat miktarının tayin ve takdiri mahkemeye aittir. Hakimin özel durumları dikkate alarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı makul ve adalete uygun olmalıdır. Tarafların sosyal ve

ekonomik durumları, ele geçirilen ürünlerin niteliği ve sayısı dikkate alındığında hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı fazladır. Bu durumda mahkemece, daha ılımlı ve makul bir manevi tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne göre manevi tazminat takdiri isabetli görülmemiş ve kararın bu nedenle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacının markaya tecavüzün önlenmesine ilişkin talebi yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.