Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18270 K.2014/4757

Taraflar arasında görülen davada verilen 03.11.2010 tarih ve 2009/527-2010/899 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendisine dava dışı amir amacıyla teslim edilen ve adına faturası olan bilgisayarın arızası nedeniyle göndermek üzere 21/01/2008 tarihinde ....'ye teslim etmiş olup, ....'nin da ....'ye 22/01/2008 tarihinde teslim etmek üzere vermiş olduğunu, bu tarihten itibaren gerek davalı firmalar gerekse ile yapmış oldukları tüm müracaat ve görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bilgisayarın kendilerine teslim edilmediğini, dolayısıyla da bu bilgisayarın bedelini müvekkilinin mal sahibi olan 09/03/2008 tarihli faturada belirtilen bilgisayarı vererek bedelini ödemiş olduğunu ileri sürerek 2.100 TL bedelin teslim tarihi olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekili, dava konusu ürünün .... tarafından müvekkiline getirilmiş olduğunu, ancak ürünlerin teknik servis hizmeti müvekkil tarafından değil tarafından sağlandığından teslim alınmadan davalı .... şirketine iade edildiğini, .... tarafından da teslim edilmiş olduğunu, dava konusu ürünün müvekkiline teslim edilmediğinden davacı yanın taleplerinin muhatabının müvekkilinin şirketinin olmadığını, diğer davalılar ve teknik destekten sorumlu servisi ile yaşanan problemlerin müvekkili şirket ile ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili açısından sıfat yokluğu nedeni ile esastan reddini talep ettiklerini ve ayrıca davanın Şti'ne ihbar edilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı 2.100 TL’ye satın aldığı

.../...

-2-

sattığı, , bilgisayar'ın arızalanması üzerine bilgisayarı ...'ın işlettiği da gelen bilgisayarı tamir edilmesi ve arızanın giderilmesi için teslim edilmek üzere 21.01.2008 tarihinde ...’ye teslim ettiği, ...’nin de bu bilgisayarı (koliyi) ...’ye teslim ettiği, onun da koliyi götürdüğü, ancak daha sonra teslim edilmek üzere ....’ne geri iade ettiği, buna ilişkin yazılı belgey dosyaya sunduğu, .... tarafından yazılı bir savunma ve cevap da dosyaya sunulmadığı ve tekrar kendisine verilen koliyi (bilgisayarı) eslim ettiğine dair belgeyi de dosyaya sunmadığı,

bu duruma göre ... elinde olduğu veya kaybolduğu veya da teslim etti ise buna dair belgeyi dosyaya sunmadığından sorumluluğun tamamen ....’de olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 2.100 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiş olup, mahkemece; 22/05/2012 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalı .... vekili, temyiz etmiştir.

1- Her ne kadar mahkemece temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmişse de, dosya içeriğinden temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılarak, davalı .... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.