Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2349 K.2013/19369

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2011 tarih ve 2011/63-2011/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin iç kısmı düz dış kısmı oval bilezik ürünü için 2009/03821 tescil numaralı çoklu Endüstriyel Tasarım Belgesinin hak sahibi olduğunu, davalı firmanın 2010/02700 sayılı tasarım tescil başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın TPE YİDK’un 2011/T-126 sayılı kararı ile reddedildiğini, davalıya ait tasarım başvurusunun müvekkilinin tasarımıyla ayniyet arz ettiğini, müvekkili adına tescilli tasarımın ana gövde modelinin aynen kullanıldığını ve farklı bir tasarım algısı yaratmak amacıyla üzerine Çin malı yapıştırma şeklinde desenler yapıştırıldığını,

bu şekilde oluşturulan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olmadığını ileri sürerek, YİDK’nın 2011/T-126 sayılı kararının iptali ile 2010/02700 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımların harcıalem oldukları, davacının 1 numaralı tasarımı ile davalının 1 ve 2 numaralı tasarımlarının formlarının aynı bulunduğu, davacının 2 numaralı tasarımı ile de davalının 3,4,5,6,7 numaralı tasarımlarının formlarının aynı olduğu, bu tasarımları görsel olarak birbirinden farklı kılabilecek tek ögenin desenleri olduğu, sadece desendeki değişikliğin de ayırt edicilik ve mutlak yenilik sağlamaya yeterli olmadığı,

davalıya ait 2010/02700-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 sayılı tasarımların, davacıya ait 2009/3821-1, 2, 3 sayılı tasarımlar karşısında 554 sayılı KHK’nın 7. maddesi anlamında ayırt edici niteliğe sahip görülmedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK'nın 09/02/2011 tarih 2011-T-126 sayılı kararının iptaline, davalı adına kayıtlı 2010/02700 kod nolu tasarım belgesinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu tasarımlar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.