Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2429 K.2013/18915

Taraflar arasında görülen davada Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2012 tarih ve 2012/433-2012/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... şirketi vekili, müvekkili ile üçüncü kişi arasında sigorta ilişkisi olduğunu müvekkili sigortalının davalıdan elektrik hizmeti aldığını ve bu esnada voltaj dalgalanması olduğunu bu nedenle sigortalının muhtelif elektrikli eşyalarında zarar meydana geldiğini, bu zararı sigortalıya sigorta kapsamında ödediğini ve sigortalının halefi olduğunu sigortalısına ödediği bedelin tahsili için davalı aleyhine Antalya 11 İcra Müdürlüğü 2011/7892 esas sayılı icra dosyasında icra takibi yaptığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiş, 13.09.2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca HMK'nın 307. maddesine göre feragat beyanının davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade edeceği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. .

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.