Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2678 K.2013/4966

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2011 gün ve 200/32 - 2011/82 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.....2012 gün ve 2012/1397-2012/16880 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, sözü ve bestesi müvekkiline ait olan ''...'' isimli müzik eserinin, davalılardan ... tarafından diğer davalı aracılığı ile ... hükümlerine aykırı olarak ...'a kaydettirildiğini, bu kayıt sebebiyle eser sahipliğinden doğan telif haklarının davalı ... adına tahsil edildiğini ileri sürerek, dava konusu eserin sahibinin müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu eserin söz ve müziğinin müvekkiline ait olduğunu, 09.01.2007 tarihinde esere ait söz ve bestenin müvekkili tarafından kendi adına noterde tescil ettirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.