Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2749 K.2013/9660

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 gün ve 2005/374-2009/688 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 16.11.2012 gün ve 2010/14466-2012/18404 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkil şirketin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, şirket ana sözleşmesi ile ortakların sermayenin ¼ kısmını ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, ödemede bulunmadıkları halde yönetim kurulunca talepte bulunulmadığını, davalıların üzerlerine düşen görevleri yerine getirmediğini, 24.06.2005 tarihli genel kurulda ibra edilmemelerine ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 125.000 TL’nin zararın vuku bulduğu tarihten itibaren en yüksek banka kredi faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ..., ... ve ... vekilleri davanın reddini istemişlerdir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davacı, davalılardan ..., ..., ..., ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14466 E, 2012/18404 K sayılı ilamıyla faiz oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır.Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.