KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/2908 E., 2013/8950 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.02.2011 gün ve 2010/305-2011/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.10.2012 gün ve 2012/8532-2012/15998 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili, ... ...
Asliye Mahkemesi tarafından verilen 20.12.2005 tarihli 7 O 346/04 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/12580 E, 2013/1008 K sayılı ilamıyla onanmıştır.Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2908, K. 2013/8950, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama