Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2996 K.2013/9661

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2010 gün ve 2008/12-2010/114 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/11/2012 gün ve 2010/14787-2012/19027 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Sigorta A.Ş’nin yetkili acentesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili aracılığı ile araçlarını sigorta ettirdiği halde sigorta primlerini ödemediğini, prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14787 E,2012/19027 K sayılı ilamıyla onanmıştır.Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.