KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/3122 E., 2013/18980 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2012 tarih ve 2012/464-2012/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından Münih II Eyalet Eyalet Mahkemesi'nde davalı şirket aleyhine açılan davanın müvekkili lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, tenfiz şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, Federal Almanya Cumhuriyeti Münih II Eyalet Eyalet Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 24.07.2009 tarih ve 14 O 81/09 sayılı kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, M.ÖHUK 54. maddede belirtilen tenfiz şartlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/3122, K. 2013/18980, 28 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama