Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3144 K.2013/5261

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.09.2012 tarih ve 2012/374-2012/374 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili ile borçlu ... arasında ....000,00 TL tutarında Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, taksitlerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek muaccaliyet ihbarnamesinin borçlulara gönderildiğini, halen borca istinaden bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ... yönünden teminat verilmiş olması sebebiyle talebin reddine, diğer borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kısım ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.