Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3352 K.2013/5430

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2012 tarih ve 2012/608-2012/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talepte bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Talepte bulunan vekili, müvekkili şirkete ait 8 adet çek yaprağı bulunan çek koçanının kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; ...'nın 730/20. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 669 vd. maddelerinde düzenlenen zayi nedeni ile çek iptali davası açma hakkının lehdara ve yetkili hamile tanındığı, çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, talepte bulunan vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar hükmün gerekçesinde mülga 6762 sayılı ...'nın 730/20. maddesi delaletiyle 669. maddesine dayanılması doğru değil ise de dava tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 6102 sayılı ...'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca da davacının işbu davayı açma hakkının olmamasına göre talepte bulunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.