Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/353 K.2013/17017

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.07.2012 tarih ve 2012/136-2012/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı tarafından basım ve yayımı gerçekleştirilen Posta Gazetesi’nin 17 Mayıs 2006 tarihli nüshasında Galatasaray Spor Kulübü Profesyonel Futbol Takımı Oyuncularının resmini ihtiva eden posterin, sözleşme yapmaksızın ve önceden izin almaksızın yayınladığını, Galatasaray Spor Kulübü Yönetim Kurulu'nun kararı gereği bu hususta izin alınması ve ücret ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000 USD’nın aynen ödenmesini ya da dava tarihindeki kur karşılığının reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın FSEK 86. maddesi kapsamında günlük hadiselere müteallik bir resim olup, bunun yayımının herhangi bir muvafakate tabi olmadığını, davacının futbolcularla imzaladığı sözleşme ve yönetim kurulu kararının davacının iç ilişkisi olduğunu, dava konusu fotoğrafın müvekkil şirket çalışanlarınca çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.