Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3667 K.2013/19700

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2012 tarih ve 2012/9-2012/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Varankoç Uluslararası Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait cebri boru emtiasının taşımasını yapan davalı Varankoç Ulus. Nak. Taah. Ve Tic. Ltd.'ne ait araç (çekici- dorse) ile nakliyat sırasında, sürücü davalı ... idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10.580,00 TL hasar tespit edildiğini ve dava dışı sigortalısına ödendiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek, 10.580,00 TL tazminatın rücen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; emtianın taşınması sırasında taşımayı yapan davalı Varankoç Ulusl. Nak. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı çekici ve dorsenin sürücüsü olan diğer davalı ...'un asli kusuru ile meydana gelen tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığı, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 10.580,00 TL'yi sigortalının haklarına halef olduğundan rucüen isteme hakkına sahip bulunduğu, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.580,00 TL'nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Varankoç Uluslararası Nakliyat Taah ve Tic Ltd Şti vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Varankoç Uluslararası Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.