Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3720 K.2013/11325

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2010 gün ve 2008/73-2010/108 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/11/2012 gün ve 2010/14328-2012/19025 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin kanser tedavisinde kullanılan imatinib mesilat etken maddeli ‘GLİVEC’ isimli ilacı geliştirdiğini, yine 2007/06715 numaralı incelemeli patente sahip olduğunu, davalının ise aynı özelliklere sahip ‘imatenil’ isimli ilaçla ilgili olarak ruhsat aldığını, bu durumun patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, patente tecavüzün tespitini, menini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14328 E, 2012/19025 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekilleri HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.