Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3739 K.2013/5808

Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.08.2012 tarih ve 2012/41-2012/41 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, Tam Denizcilik Liman Nakliyat ve Petrol İşletmeleri Ticaret Ltd. Şti’nin MF Erdemler 8 isimli geminin malik ve donatanı, Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürün. Lim. İşl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin ise anılan geminin yöneticisi olduğunu, anılan gemiye seferini tamamlayabilmesi için gerekli yakıtın satılarak gemi yetkilisine teslim edildiğini, bu tedarike ilişkin kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, irsaliyeli faturalardan talep konusu gemiye yakıt tedarik edildiği, yakıt bedeli ödenmediğinden talepte İİK'nun 257 ve müteakip maddelerindeki yazılı şartların oluştuğu gerekçesiyle talep edenin geminin ihtiyaten haczine yönelik talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz eden vekili, verilen yakıtın gemi alacaklısı hakkı vermesi için yakıtın bağlama limanı dışında tedarik edilmesi gerektiğini, değişik tarihlerde alınan yakıtın bağlama limanındayken alındığının görüldüğünü, yakıt alınmasında zorunluluk bulunup bulunmadığı ve ihtiyaçla mahdut olarak alınıp alınmadığı hususlarının incelenmesinde hukuki zorunluluk bulunduğunu, alacağın kanuni rehin hakkı vermediğini savunarak ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir

Mahkemece yeni kanunun etki alanının ancak eski kanun zamanında tamamlanmamış olan muameleler için geçerli olacağı, eski kanun zamanında ve eski kanuna göre oluşmuş ve tamamlanmış muameleleri etkilemeyecek olması sebebi ile ihtiyati hacze itirazın 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre değil 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, alacağın gemi alacağı olmadığına dayalı itirazın İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden olmadığı, ancak menfi

tespit davasında incelenebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Karar itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı Yasa'nın 1352 vd. maddeleri hükümlerine göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.