Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3766 K.2013/10776

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2010 gün ve 2006/788-2010/115 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.10.2012 gün ve 2010/10853-2012/14792 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalılardan ... vekillerinin tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı şirket denetim kurulu üyeleri vekili, davacı şirketi 2002, 2003 ve 2004 tarihlerinde sevk ve idare eden yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların somut eylemleri ile şirketi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, davalıların şirket malvarlığının kasten azalmasına yönelik kasa hesabında muhasebe kayıtlarında gözükmekle birlikte fiilen mevcut olmayan 16,45 YTL'lık takip yapılmamasından ve İmar Bankasına olan apel ödemelerinin offshore kredileri ile grup firması Yapı Ticaret A.Ş.'den sağlanmasından sorumlu olduklarını fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 YTL'lık zararın,

zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen avans faiz oranı ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de 233.366,45 YTL davalılrdan tahsilini istemiştir.

Bir kısım davalılar vekilleri ile davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10853 E., 2012/14792 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı ve davalılardan ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.