Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3772 K.2013/20955

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.11.2012 tarih ve 2009/546-2012/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde gezinti tekneleri sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı şirkete ait gezinti teknesinin, Deniz Harp Okulu Komutanlığı'na ait tekne ile 29.11.2008 tarihinde İstanbul'da katıldıkları bir yarışta çatıştıklarını, sigortalı teknede meydana gelen 5.005,00 TL zarar bedelinin müvekkilince dava dışı sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.005,00 TL’nin dava tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tacir sıfatını taşımaması nedeniyle davanın asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiğini, borçlu Deniz Harp Okulu Komutanlığı’nın bulunduğu yer itibariyle yetkili mahkemenin Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, iddia edilen hasarın teknenin ticari ve sportif amaçlı kullanımı sırasında meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, mahkemenin 6762 sayılı TTK’nın 4. kitabında yeralan Deniz Hukuku'na ilişkin ihtilaflara bakmakla görevli olduğu, mahkemenin yetki alanının İstanbul mülki hudutları olarak belirlenmesi sebebiyle yetki itirazının da yerinde olmadığı, 29.11.2008 çatma tarihinden itibaren başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı,

dava dışı Gecko isimli teknenin start hattını zamanından önce geçeceğini anlaması nedeniyle starttan önce start hattının aksi yönüne iskele kontra seyrettiği, davalı tarafa ait Arma isimli teknenin ise mücadeleye zamanında başlamak üzere sancak kontra seyrettiği, rüzgar üstü tekne olmasına rağmen iskelesinde bulunan ve yine sancak kontra seyretmekte olan dava dışı sigortalıya ait Golden Toy adlı tekneye geçişinde yeterli mesafe bırakmaması sonucu temas ederek teknenin zarar görmesine neden olduğu ve tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle,

davanın kabulü ile 5.005,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.