Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3875 K.2013/12871

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 gün ve 2011/572-2012/525 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.12.2012 gün ve 2012/12001/2012/20768 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...Grubu yöneticileri tarafından yatırılan paranın istendiği an geri ödeneceği ve yüksek oranlarda faiz verileceği vaadinde bulunulması üzerine müvekkilinden 20.000 DM para tahsil edildiğini ve tahsil edilen bu para karşılığında müvekkiline “...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi” ibareli bir belge verildiğini, müvekkiline hisse senedi teslim edilmediğini, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı ...’ın diğer davalı şirketler ile birlikte müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin yatırdığı para karşılığı kendisine verilen vaatlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıların sebepsiz olarak zenginleştiklerini ileri sürerek,

müvekkilinin davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne ve müvekkilinden tahsil edilen 20.000 DM karşılığı 18.629,43 YTL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ...Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında ortaklık ilişlisinin bulunmadığının tesbiti ile yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 18.629,43 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, davalılar ... ve ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 14.12.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle bu davalılar yararına bozulmuş, davalı ...Ş'nin temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu kez davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalılardan ...Holding A.Ş'nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde "temyiz eden davalılar vekili" ibaresinden hareketle, Dairemizin 14.12.2012 gün 2012/12001-2012/20768 sayılı ilamının 3 nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar düzeltme dilekçesi içeriğinden davalı ...Ş'ye vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, ...Holding A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının 3 no'lu bendi ile ...Holding A.Ş. aleyhine hüküm içeren ilamın sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.