Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3877 K.2013/6907

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2012 tarih ve 2010/390-2012/434 sayılı kararı bozan Daire’nin 14...2012 gün ve 2012/12558-2012/20758 sayılı karan aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilimden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 151.896 DEM tahsil edildiğini, daha sonra müvekkiline bu paranın geri ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, bu konuda davalı ... ve diğer yöneticiler hakkında verilen ceza kararının kesinleştiğini, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ve bu konuda da anılan yöneticiler hakkında mahkumiyet kararı verilip kesinleştiğini ileri sürerek,

müvekkilinin davalı şirketle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik 151.896 DEM karşılığı 150.767,55 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan ... ... İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar karar düzeltme talep etmiştir.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Davalılardan ... ... İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş.'nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde "temyiz eden davalılar vekili" ibaresinden hareketle, Dairemizin 14...2012 gün ve 2012/12558-2012/20758 sayılı ilamının ... nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı

gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış karar düzeltme dilekçesi içeriğinden de davalı ... ... İht. Mad. Paz. ve A.Ş’ne vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, adı geçen vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının ... no’lu bendi ile ... ... İht. Mad. Paz. ve A.Ş. aleyhine hüküm içeren sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.