Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4018 K.2014/11051

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.11.2012 tarih ve 2010/496-2012/494 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. Ü. K. ile davalı vekili Av. F. Ö. K. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında kitap basılması yönünde anlaşma olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken faturanın kısmen ödendiğini, ilanla ilgili olarak davalı alacağının bulunduğunu, bunun mahsubu ile bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının anlaşma şartlarına göre alacağını eksiksiz tahsil ettiğini savunarak, davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalının davacıya 16.520,00 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın bu tutar üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 (7.468,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taraflar arasında düzenlenen kitap basım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı icra takibinde takip tarihinden itibaren avans oranı olan %16 üzerinden temerrüt faizi talep etmiş, mahkemece hiç bir gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde yasal faize hükmedilmiştir. Ancak, taraflar tacir olup, davacının ticari işlerde geçerli olan avans oranı üzerinden temerrüt faizi talep etmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, tarafların tacir olduğu, davacının temerrüt faizi talep etmesinde bir yanlışlık bulunmadığı dikkate alınarak, %16 oranını geçmemek üzere avans oranı üzerinden temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

3-Ayrıca, dava itirazın iptali davası olup, davalı gerek icra takibinden sonra gerekse davadan sonra kısmi ödemeler yapmıştır. Mahkemece, davalının tüm ödemeleri mahsup edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, itirazın iptali davasında, dava tarihinden önce, icra takibi sırasında ödeme yapılmışsa, dava tarihi itibariyle borcun miktarı belirlenmeli, inkar tazminatı ile vekalet ücreti de buna göre tayin edilmelidir. Davadan sonraki yapılan ödemeler infaz aşamasında dikkate alınmalıdır.

O halde, davalının borcunun dava tarihi itibariyle tespit edilmesi, buna göre taraflar yararına vekalet ücreti ile davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da yanlış olmuş, kararın taraflar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.