Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4119 K.2013/7635

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/04/2011 gün ve 2007/421-2011/142 sayılı kararı onayan Daire’nin 05...2012 gün ve 2011/12245-2012/19963 sayılı kararı aleyhinde davalılar Yıldız Holding A.Ş, AGS-... Gıda San. ve Tic. A.Ş, ... ve Bizim Toplu Tüketim Pazarlama San. Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "POP", "POP KEK" esas unsurlu markalarının bisküvi, kraker, gofret vb. konusunda tescilli olup, müvekkilinin bu ürünlere ait ambalaj deseni tasarımlarını ve kek tasarımlarının ... nezdinde tescilli olduğunu, davalı ...Ş.'nin "KAPKEK" markasının sahibi olup, bu ürünün ambalajında müvekkiline ait ambalajı deseni tasarımlarını, kek tasarımlarını, hukuka aykırı olarak kullanmandığını ve tescilli ambalaj tasarımının taklit edilmesi suretiyle oluşturulmuş ambalajı diğer davalılara imal ettirerek satış ve pazarlamasını yaptığını ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüz fiillerinin, haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına, tecavüzün önlenmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tasarımının davacı tasarımlarında farklı olduğunu, müvekkili tasarımlarının henüz üretilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı tasarımlarının bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim davacı tasarımlarından belirgin bir farklılık arz etmediği, 554 sayılı KHK'nin 48/... ve 49. maddeleri birlikte ele alındığında tasarıma tecavüz teşkil eden ürünün maddi cisim olarak somutlaştırılmış bir ürün olarak piyasaya sunulması şart olmayıp, katalog, prospekt ve benzeri reklam araçlarında teklif olarak (icap) olarak yer almasının yeterli olduğu davalılardan ...nin "KAPKEK" markasının sahibi ve üretici olarak, davalılar Biskot Bisküvi ve AGS ...

A.Ş'nin üretici firma olarak ve diğer davalı ... Paz. San. Tic. A.Ş'nin ürünleri pazarlayan olarak sorumlu oldukları gerekçesiyle bu davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davalıların davacının davaya konu endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturan eylemlerin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, diğer davalı Ak Gıda San. ve Tic.

A.Ş. aleyhine açılan davanın ise, bu davalının süt ve ürünleri ürettiğinden bu davalıya pasif husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle reddine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05...2012 tarihli kararı ile onanmıştır. .../...

Davalılar Yıldız Holding A.Ş, AGS-... Gıda San. ve Ticaret A.Ş, Biskot Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş, Bizim Toplu Tüketim Pazarlama San. Tic. A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar Yıldız Holding A.Ş, AGS-... Gıda San. ve Ticaret A.Ş, Biskot Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş, Bizim Toplu Tüketim Pazarlama San. Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.