Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4200 K.2013/6589

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 gün ve 2006/113-2011/203 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.12.2012 gün ve 2011/14727-2012/20965 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, animasyon hizmetleri ile iştigal eden müvekkilinin davalı ile 02/02/2006 tarihinde, animasyon hizmeti verilmesi hususunda protokol imzaladığını, yapılan protokol gereğince müvekkilinin animasyon hizmeti vermeyi, davalının da bu hizmetin bedelini ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu protokole rağmen davalının başka bir şirket ile sözleşme yaparak müvekkili ile yaptığı protokolden vazgeçtiğini, protokolün 14. maddesinde haksız fesih halinde cezai şart kararlaştırıldığını, ayrıca haksız fesih nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının sözleşmeyi haksız feshettiğinin tespiti ile haksız fesihten ötürü 15.000 TL cezai şart bedeli ile maddi ve manevi tazminat olarak 2.100 TL'nin davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.