Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4247 K.2013/8185

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../04/2011 gün ve 2010/281-2011/138 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/.../2012 gün ve 2011/10560-2012/17424 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, müvekkilinin ....07.2008 tarihinde yapılan 2007 yılı olağan genel kurulunda "sermayesinin ....250.000 TL’den ....500.000 TL’ye çıkarılmasına" karar verildiğini, kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nin ....08.2008 tarihli sayısında ilan edildiğini, artırılan ....237.500 TL’lik kısmın ortaklarca ödenmediğini, davalının ödenmeyen ....000 TL sermaye borcu bulunduğu, hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, davalının itirazının iptalini ve davacı yararına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirketin iflasına karar verilmekle müvekkilinin sermaye artırma taahhüdünün sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.