Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4522 K.2013/20855

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2012 tarih ve 2011/165-2012/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ING Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş. Kocaeli Şubesi'ndeki hesabinda bulunan parasını banka görevlilerinin yönlendirmesi ve güvence altında olduğu yönünde inanç oluşturması sonucunda Off-Shore hesaba yatırıldığını, banka şubesinde bulunan Off-Shore hesabın davalı banka sahiplerinin sanal olarak kullandığı kıyı bankası olduğunu ve toplanan mevduatın Yurtbank A.Ş. iştiraklerine peşkeş çekilerek içinin boşaltıldığını, müvekkilince keşide edilen ihtarnameye rağmen parasının ödenmediğini ileri sürerek, 6.391,00 USD'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. ve TMSF vekili, TMSF yönünden davanin idari yargının görevine girildiğini, haksiz fiil iddiasina göre olayda zamanaşımı süresinin dolduğunu, Offshore hesabın sigorta fonu teminatı kapsamında olmadığını, bu yönden TMSF'ye husumet düşmeyeceğini, davacının havale yaptığı Off-Shore Bankası'nın ayrı tüzel kişiliği bulundugunu ve davanın ona yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından 29.11.1999 tarihinde Yurt Securty Off Shore Bank Ltd. hesabına yatırılan 6.391,00 USD tutarındaki mevduatın Yurt Bank A.Ş. Kocaeli Şubesi'ne yatırıldığı, ceza mahkemesince belirlenen maddi vakalar ve mahkumiyet kararları da nazara alındığında, Yurt Bank A.Ş.'nin TTK 321/son hükmü uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, davalı ... A.Ş.

(ING Bank A.Ş.)'nin, Yurt Bank A.Ş.'nin külli halefi olması nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı Oyak Bank (ING Bank A.Ş.) aleyhine açılan davanın kabulü ile, 6.391,00 USD alacağın hesap açım tarihi olan 29.11.1999 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı Oyak Bank (ING Bank A.Ş.) adına borcu üstlenen TMSF'den tahsiline, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ING Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 6.391,00 USD alacağın hesap açım tarihi olan 29.11.1999 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmişse de, gerekçede "29.11.1999 tarihinden itibaren talep nazara alınarak bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve taraflar arasındaki ilişkiye uygulanması gereken faiz avans faizi olması gerektiğinden avans faizi aşılmamak koşulu ile" ibaresine yer verilmekle, gerekçedeki faiz türü açıklaması ile hükümdeki faiz türü arasında çelişki oluşturulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

2- Kabule göre de, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesindeki "Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır." hükmü dikkate alınarak faize hükmedilmesi gerekirken, mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanması da yerinde değildir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davalı ING Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.