Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4600 K.2013/19383

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2012 tarih ve 2012/242-2012/759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bu taşıma hizmetinden doğan alacağın ödenmediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için başlattığı takibe de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının icra takibine dayanak gösterdiği cari hesap fişinde borçlu şirketin unvanının Vender Giyim San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, bu belgenin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, tacir olan davacının alacağını fatura, sevk irsaliyesi ve mal teslim belgesi ile ispat etmek zorunda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.