Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/473 K.2013/2233

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/907-2012/908 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu taraftan alacağı olan ... ... Şubesi tarafından verilen .../08/2012 keşide tarihli ....000,00 TL bedelli ve 09/07/2012 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam ....000,00 TL ... adet çekin karşılığının süresi geçmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.