Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/474 K.2013/1104

Mahalli mahkemece verilen, sanığın temyiz talebinin, yasal süresinden sonra yapılmış olduğundan bahisle reddine ilişkin hüküm ıttıla üzerine süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi,

Sanık ...'in yokluğunda verilen 14/10/2009 tarihli hükmün mahkemedeki sorgusunda verdiği ... Mahallesi ... Kent Siteleri Boran 3 Daire 22 .../... adresi yerine mahkemece ... Mahallesi ...

Kent Siteleri Boran 3 Daire 26 .../... adresine tebliğe çıkarıldığı ve tebligat görevlisince de ismini vermeyen ve imzadan imtina eden komşunun beyanına göre sanığın aynı adreste no 24'de oturduğu ve adresin kapalı olduğu tespit edilip, Tebligat Yasasının 21. maddesine göre 26/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu tarihte aynı adreste ancak no 22'de oturduğunu, kararın kendisine tebliğ edilmediğini, savcılıkça gönderilen davetiyenin tebligi üzerine haberdar olduğunu beyan etmesi ve ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 19/12/2012 havale tarihli yazı ekindeki tarihsiz tutanakta sanığın ... Mahallesi ...

Kent Siteleri Boran 3 Daire 22 .../... adresinde üç yıl öncesinde oturduğunun anlaşılması karşısında, 26/11/2009 tarihinde sanığa yapılan karar tebliğinin usulsüz olup, öğrenme tarihinden itibaren işleyeceği gözetilerek, sanığın asıl karara karşı yaptığı eski hale getirme ve temyiz başvurusu ile sanık müdafiin temyizin ve eski hale getirme talebinin reddine dair ek karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde,

inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi ve bu itibarla mahkemece 27/10/2011 ve 03/04/2012 günlü eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararların yok hükmünde olduğu keza tebliğnamede gösterilen sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz bulunmadığı kabul edilerek sanık ... yönünden temyiz incelemesi yapılmasına karar veridikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın işlediği kabul olunan hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek suçunun.

765 sayılı TCK'nın 366. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 02/03/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,