Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4907 K.2014/10823

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2012 tarih ve 2010/5-2012/441 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06.06.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. Sibel Çelik ile davalılardan Asya Katılım Bankası vekili Av. .... ve diğer davalı .... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Antalya Şubesi’nde bulunan hesabına 21.04.2009 günü kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından internet sitesinden giriş yapılarak, müvekkilinin kullandığı ve davalı ...Ş.'ye ait telefon numarasının sim kartı bloke edilip yeni sim kart çıkarılarak bu sim karta şifreler gönderilmek suretiyle toplam 33.500,00 TL’sinin tanımadığı bir şahsın hesabına EFT ile aktarılıp buradan çekildiğini, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 33.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dolandırıcılık eyleminin davalı bankaya karşı işlenmiş olduğu, banka müşterisi olan davacı tarafından açılan davada objektif özen borcu altında olan davalı bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, davacının internet şifresini ve güvenlik bilgilerini haksız olarak üçüncü kişilerin kullanımına sunduğunun davalı banka tarafından ispat edilemediği, davalı bankanın tam kusurlu olduğu, davalı ...Ş.'nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı .... yönünden davanın reddine, davalı banka yönünden davanın kabulüne, 33.500,00 TL'nin faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.