Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4915 K.2014/3826

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 18.09.2002 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davada kesin hak ediş yapılmış ise de sözleşme ve eklerine uygun bulunmadığı, fazla ödemeye sebebiyet verildiği iddia edilmiş, fazla ödemenin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davalı ödemelerin, sözleşmelere ve imalâta uygun düştüğünden bahisle davanın reddini savunmuştur.

Bu haliyle uyuşmazlık kesin hesabın düzenlenmesiyle ilgili olup teknik bilgiyi ve uzman görüşü alınmasını gerektirdiğinden, mahkemece oluşturulan uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, davalı itirazları üzerine ek rapor düzenlenmiştir. Ne var ki gerek asıl gerekse itiraz üzerine alınan ek rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.

6100 sayılı HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla tekrar inceleme yaptırabilir.

O halde yapılması gereken iş, 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı madde hükümlerine uygun şekilde seçilerek yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi heyeti ile sözleşme ve ekleri, taraflarca düzenlenen uyuşmazlık konusuna ilişkin fiyat tutanakları, keşif özeti, gerçekleşen imalâtın taraflarca saptanan miktarı ile mahallinde keşifle saptanan tutarını karşılaştırmak suretiyle gerçek metrajın hesaplatmak, taraf itirazlarının cevaplandırır nitelikte ve denetime elverişli rapor almak ve sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak verilen karar, usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.