Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5256 K.2013/20321

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 tarih ve 2011/119-2012/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.'nun 3494 sayılı kanunla değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “İPEK BETON” ibareli marka tescil başvurusunun ilanının ardından, davalının “İPEK” unsurlu markalarını mesnet göstererek itirazda bulunduğunu, davalının itirazı üzerine davacının marka başvurusu kapsamında kalan “kozmetik amaçlı pamuk” emtiasının ürün listesinden çıkartılmasına karar verildiğini, oysa aynı malların müvekkilinin “İPEK “ibareli 2003/24612 sayılı markasının kapsamında bulunduğunu ve adı geçen bu tescilin davalının red gerekçesi olan markasından önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, tüketicilerde başvuru ile redde mesnet markaların irtibat halinde olduğu kanısının uyanacağını, böylece başvurunun iltibasa neden olacağını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı marka başvurusu kapsamından çıkartılan “kozmetik amaçlı pamuk” emtiası davalının ret gerekçesi “İPEK” unsurlu markasının kapsamında bulunuyor ise de davacının davalı markasının tescilinden çok daha öncesinden tescilli çok sayıdaki “İPEK” unsurlu markasının kapsamında da yer aldığı, davacının seri marka oluşturmak gayesiyle dava konusu marka başvurusunda bulunma hakkının olduğu,

davacı adına tescilli markaların tescil tarihlerinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle davacı yararına tescil kapsamı mallar yönünden “İPEK” ibaresi üzerinde müktesep hak oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, başvurunun kısmen reddine karşı davacı itirazının reddine dair TPE YİDK nın 2010-M-5061 syılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.