Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5299 K.2013/12964

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 gün ve 2003/209-2009/433 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.12.2012 gün ve 2012/16917-2012/20482 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ...Pet. Ür. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davasında öğretmen olan müvekkillerinin ücretini ödeyerek görev yaptıkları okula gitmek için davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araca bindiklerini, yolculuk yaparken meydana gelen kaza sonucu yaralandıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, asıl davada... için 20.000 TL manevi, 10.102,70 TL tedavi gideri, 238.862,21 TL maluliyet tazminatı, diğer müvekkili için 6.000 TL manevi tazminatın, birleşen davada ise 61.533,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/16917 E., 2012/20482 K. sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalılardan ...Pet. Ür. Turizm San.ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...Pet. Ür. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.