Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5345 K.2013/20738

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2011/150-2012/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait bilgisayar programlarını şifre kırmak suretiyle kullandıklarını, haklarında ceza davası açıldığını, davalı şirketin haksız kazanç elde ettiğini, FSEK 68/3md. dayalı olarak 3 kat tazminat talep ettiklerini, davalılarca yasaya aykırılığın tekerrür edilmesi dolayısıyla şirket yetkilisinin verdiği taahhüte göre de 30.000 TL cezai şartın tahsili gerektiğini ileri sürerek, 500 TL maddi tazminat ile 30.000 TL cezai şartın müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalının sunduğu lisans belgeleri ve sair tüm kanıtlarla sürüm (küçültme) olarak tabir edilen eylemin telif hakkına tecavüz niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.