Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5405 K.2013/20997

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret (Kadıköy 3. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.04.2012 tarih ve 2012/380-2012/483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-birleşen davada davalı ... vekili, müvekkili ile davalı ...'ün şirketin ortağı ve müdürü olduklarını,buna rağmen davalının internet bankacılığı aracılığı ile şahsi hesabına havaleler yaptığını, bu işlemlerden davacının haberdar edilmediğini, şirket kayıt ve defterlerini incelemesine izin verilmediğini, iddia ederek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinden şirket kayıtlarının gizlendiğini, davalı ...'ın şirket hesabından yüksek oranda paralar çektiğini, ayrıca aynı konuda faaliyettte bulunan 2B Medya Reklam Ltd. Şirketi'ni kurarak haksız rekabet yarattığını, aralarında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu savunarak, oratklıktan çıkmasına izin verilmesini, davalı şirketteki payının reel değerinin tesbitini, bu hisse bedelinin diğer ortak tarafından satın alınmasını veya bu bedelin şirket malvarlığından ödenmesini, bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ve şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Dairemiz kararı ve tüm dosya kapsamına göre; taraf vekillerinin imzalı beyanları doğrultusunda asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı davanın feregat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı-birleşen davanın davacısı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.