Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5426 K.2013/20562

Taraflar arasında görülen davada Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2012 tarih ve 2010/353-2012/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili. Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'nun Serik 3112 ticaret sicilinde kayıtlı “...

Petrol Emlakçılık İnşaat Tarım Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi”nin %50 eşit hisseli ortağı olduğunu, şirketin her ne kadar amacına uygun faaliyetini sürdürse de, davalının başka kadınlar ile ilişkisinin bulunması nedeni ile Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/278 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, uzun süredir ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar nedeni ile şirketin ticari faaliyetine aktif bir biçimde devam edemediğini, açılan dava nedeni ile şirket ortaklarının birbirleri ile davalı hale geldiklerini,

şirket ortağı olarak kaza-i husumet bağlamında oluşan muhik nedene binaen şirketin ticari işleyişini yürütme imkanın kalmadığını ileri sürerek, ortağı bulunduğu şirketin feshine karar verilmesini,dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savuma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirket ortaklarının karı koca oldukları, aralarında ailevi meselelerden dolayı husumet olduğu, aile şirketi olan ve Türk aile yapısı gereği davacının hissedar olmasının ötesinde aslında yönetiminde fiilen söz sahibi olmadığı ve davalı ... vermezse şirketten hiç bir gelir elde edemediği şirketin davalı ortak ve davacının eşi ...'ın da eşi ve ortağı olan davalıyı şirketten uzaklaştırdığı, şirkete yaklaşmasına ve denetlemesine izin vermediği bir ortamda sermaye artırımı gereği koyması gereken sermayeyi koymasının imkansız olduğu,

bu şartlar altında aslında bir aile şirketi olan şirketin çalışamaz, gayesini elde edemez hale geldiği, ortaklar arasında ciddi sorunlar olduğu, davacının sermaye koyma borcunu yerine getiremediği, davacı ortağa kar payı verilmediği gibi şirketi denetlemesine de izin verilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'na kayıtlı ... Petrol Emlakçılık İnşaat Tarım Turizm Ticaret Sanayi Ltd.

Şti.'nin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavirler Odasından gönderilen listede ismi geçen Şaban Şekerci nin tayin edilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.