Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5797 K.2013/20776

Taraflar arasında görülen davada Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.11.2012 tarih ve 2010/216-2012/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı şirkette hisse sahibi olduğunu, muristen intikal eden hisselerin pay defterine tescili konusunda müvekkilinin davalılara noter aracılığı ile ihtarname gönderdiğini ancak davalıların tescile ilişkin bu güne kadar herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşen 21,5 hisse senedinin müvekkili tarafından bizzat kullanılması yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak genel kurula katılması ve ortaklık haklarını kullanmasının sağlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, mirasçının terekeye ait bir mal, hak veya alacaktan yalnız kendi payına düşen kısım için dava açamayacağını, mirasçının iştirak halindeki pay üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına 21,5 hissenin 01.03.2010 tarihinde veraset ilamına istinaden kayıt edildiği ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı , davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mülga 6762 sayılı TTK'nın 418/son maddesi gereğince mümeyyiz davalının dava açılmasına haksız olarak sebebiyet vermiş olmasına göre, mümeyyiz davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.