Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6035 K.2013/21732

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/09/2012 tarih ve 2012/590-2012/993 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan dokuz parça döner çimento fırını emtiasının Türkiye’den Türkmenistan’a davalılarca taşındığını, iki numaralı parçayı taşıyan aracın kaza yapması sonucu çimento üretim fırını iki numaralı parçasının ön kısmının deforme olduğunu, sigorta tazminatının ödendiğini, yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 26.04.2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, daha önce yapılmış olan bilirkişi incelemesi sonucunda alınmış olan 08.11.2007 tarihli ek raporda, davacının talep ettiği zararın giderilmesi kapsamında, hasarlı parçanın ana parçaya montesi nedeniyle hasarın onarım işi, projelendirme, işçilik, vinç, test, yönetim ve benzeri giderler karşılığı talep edilen 3.000 USD'nin fahiş görülmediği, miktarın kadri maruf olduğunun belirtildiği, bu tutarın da sigorta poliçesi kapsamında ödenmiş olması nedeniyle davacının rücuen tahsilini talep hakkının mevcut olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak bu nedenle likit kabul edilmediğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği gerekçesiyle, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2005/4838 Esas sayılı ilamsız icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazların kısmen iptali ile 20.015,51 USD asıl alacağın her iki davalının ve 597,72 USD işlemiş faizin de davalılardan FH Bertling Limited'in sorumluluğunda olmak üzere, ana para tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %5 oranında faiz yürütülerek fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının davalılardan tahsili için takibin devamına,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.