Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/610 K.2013/3512

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2011 gün ve 2003/479-2011/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 30...2012 gün ve 2012/12962-2012/16824 sayılı kararı aleyhinde davacı karşı davalı ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eski mensubu davalı ...'ün toplam 75.300 TL'yi zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ün 75.300 TL müvekkili banka alacağının tamamından sorumlu olup diğer davalı ...'ün banka alacağının ....900 TL'sinden, ...'ın ....350 TL'sinden, ...'nun ....000 TL'sinden, ...'ün ....000 TL'sinden ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu meblağların ... tarafından müşteri hesaplarından çekildiği, diğer davalıların ise hesaplarına giriş tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı ... vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında da, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davacı bankada bloke edilmiş bulunan ....000 TL'nin 09...2003 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı Banka'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı ... ve ... vekili asıl davanın reddini istemiş, birleşen dosyada da borçlu olmadığının tespiti ile birleşen dosya davalısı asıl dosya davacısı bankanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece,toplanan kanıtlara göre, asıl dava yönünden davacı karşılık davalı Banka'nın davalı ... hakkındaki davasının kabulü ile 75.300 TL alacaktan 1.500 TL'lik kısmı 28.07.2003 tarihinden, 400 TL'lik kısmı ....09.2003 tarihinden, 73.400 TL'lik kısmı 31...2003 tarihinden itibaren reeskont faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin 2003/476 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ün davalı Banka'ya borçlu olmadığının tespitine, birleşen ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2003/492 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davalı Banka'ya borçlu olmadığının tespitine, fazla istemlerin reddine dair tesis

edilen karar, davacı-karşı davalı ve birleşen davanın davalısı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı-karşı davalı ve birleşen davaların davalısı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı karşı davalı ve birleşen dava davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

-