Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6326 K.2013/21618

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2011/517-2012/561 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkkili sigorta şirketine kaza tarihi olan 04/08/2009 tarihinde nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtianın tam ve sağlam olarak İstanbul'dan Çorlu'ya taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından taşınması sırasında davalının dikkatsiz ve tedbirsiz davranması neticesinde emtianın bir kısmının hasarlandığını, hasar bedelinin 40.000,00 TL olduğunun tespiti üzerine bu miktar hasar bedelinin 01/09/2009 tarihinde müvekkilince sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin ödeme yaparak 1301. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu davalının taşıyıcı sıfatıyla oluşan hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 40.000,00 TL tazminatın 01/09/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, yüklemenin dava dışı Simge Endüstriyel Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. elemanlarınca yapıldığını, müvekkilince uyarılmasına rağmen emtianın ambalajsız ve paletsiz yüklenildiğini, 100 metre gidildikten sonra emtianın yere düştüğünü,aynı şirket yetkililerinin emtianın tamir edeceklerinden bahisle geri aldığını ve müvekklinin boş olarak gönderildiğini, emtianın zarar görmesine yüklemenin kusurlu yapılmasının neden olduğunu, zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taşınan emtianın zarara uğramasında asli kusurun istif uygunsuzluğu ve sabitleme yetersizliği nedeniyle yüklemeyi yapan tarafta, tali kusurun ise yükleyicilere gerekli uyarıda bulunmayan, istif uygunsuzluğu ve sabitleme yetersizliğine rağmen yola çıkan davalı taşıyanda olduğu, taşınan emtiada 39.900,00 TL'lik hasar oluştuğu, oluşan hasardan %60 oranında yükleyicinin, %40 oranında da davalı taşıyanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15.950 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 01/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.