Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6485 K.2013/21248

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.11.2012 tarih ve 2011/2377-2012/1462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı kimyevi maddelerin davalılar Ünal Nakliyat ... sorumluluğunda ve sürücü ... tarafından ..... 26 plakalı araç ile sevk edilirken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında kimyevi maddelerde meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek 6.926,31 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 13/08/2010 tarihli taşıma irsaliyesinde davalı ...'ın nakliyeci olarak adına bulunduğu ve davaya konu malların ... plakalı araca yüklenmiş olduğu ve sürücüsünün de davalı ... olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 6.829,97 TL'nin 14.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkeme ilamı, davalı ...' a 22.01.2013 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı karardan sonra avukat tuttuğu ve vekili tarafından HUMK'nun 437. madde hükmünde yazılı Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi olan 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 31.01.2013 günü temyiz edilmiştir. Aynı Yasa'nın 432/4 . maddesi uyarınca süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/03/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da bu yönde karar verebileceğinden, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.