Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6554 K.2013/12129

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2012 gün ve 2011/139-2012/89 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.01.2013 gün ve 2012/11512-2013/505 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ...’ın ise müvekkili şirketin temsilcisi olduğunu, davalının müvekkilinin bilgisi dışında davalı şirketteki müvekkiline ait hisseleri davalı ...’e bedelsiz olarak devrettiğini, davalı ...’in davalı ... ile evlilik dışı ilişki içinde olduğunu, davalı ...’in hisse devir bedelini ödeme gücünün bulunmadığını, davalıların müvekkilini zarara uğratmak amacıyla hisse devir işlemi yaptıklarını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek,

hisse devir işleminin iptalini talep ve dava etmiş, birleşen dava ise, davalı ...’ın davalı şirketin yöneticisi olduğunu ve muvazaalı olarak hisse devir işlemi yaptığını, bu durumun şirket menfaatine ters düştüğünü ileri sürerek, davalının müdürlük görevinden azlini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.