Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6562 K.2013/20902

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.01.2013 tarih ve 2012/12-2013/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “organik bileşikler” başlıklı buluşunun incelemeli patent usulü çerçevesinde davalı tarafından incelemeye alınması sonucu hiçbir istemin buluş basamağı kriterine sahip olmadığı gerekçesiyle müvekkili şirketin patent başvurusunun reddine karar verildiğini, oysaki müvekkiline ait davaya konu buluşun 551 sayılı KHK’de yer alan kriterleri karşıladığını, söz konusu başvurunun aralarında Amerika Birleşik Devletleri de olmak üzere muhtelif ülkelerde tescilli olduğunu,

müvekkilinin patent başvurusunun kimi ülkelerde tescil edilmesine karşın davalı tarafından reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun 05.04.2005 günlü, P-21 sayılı kararının iptaline, müvekkiline ait “organik bileşikler” buluş başlıklı patent başvurusunun patent verilebilirlik kriterlerine haiz olduğunun tespitine ve başvuruya ilişkin işlemlerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 07.12.2011 tarih, 2011/13378 Esas, 2011/16604 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; alınan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının patent başvurusunun üçüncü incelemeye gittiği halindeki 2, 3, 4 ve 5 nolu istemlerinin patentlenebilirlik vasfını haiz olduğu, diğer istemlerin ise patentlenebilirlik vasfının haiz olmadıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, TPE YİDK'in 2005/P-21 sayılı kararının, yargılama konusu (PCT/EP99/09708-2001/01478 sayılı) patent başvurusunun üçüncü incelemeye gittiği halindeki 2, 3, 4 ve 5. istemler bakımından iptaline, sair yönden iptal isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.