Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6590 K.2013/21739

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2012 tarih ve 2011/387-2012/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ayrı ayrı davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının tabure ürünlerine ilişkin olarak yapmış olduğu endüstriyel tasarım başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak reddedildiğini, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, iptali istenen YİDK kararının yerinde olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, müvekkiline ait başvurunun yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, talep olunan korumanın kapsamı ve bilgilenmiş kullanıcının genel izlenimi dikkate alındığında, davalı başvurusuna konu ürünün başvuru tarihi itibari ile yeni ancak ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK’nun 2011-T-509 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescilli 2010/6292 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ayrı ayrı davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.