Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6668 K.2013/20839

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2012 tarih ve 2012/71-2012/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı matbaa makinesinin, davalıya ait kamyonla taşınması sırasında hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 308.902 YTL'nın ödeme tarihi olan 21.10.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın kaza sonucu oluşmadığını, kaza sonrası eksper tarafından yaptırılan kurtarma çalışmaları sırasında,vinç halatının koparak makinenin hasar görmesine neden olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 08.11.2010 tarih, 2009/5304 E. 2010/11471 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu matbaa makinesinin davalı tarafa ait kamyonun seyir esnasında devrilmesi sonucunda hasarlandığı, vinçle kaldırırken halatın kopması sonucu yere düşerek hasarlanmadığı, olayın meydana gelmesine tam kusurlu olan taşıyıcı kamyon sürücüsünün sebebiyet verdiği,

bozma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda hasarın 79.608,60 TL olduğunun, elektronik malzemelerde %100 hasarın meydana gelmediğinin, taşınan makinenin küçük bir hata ile de olsa çalıştığının tespit edildiği, bozma ilamı kapsamında yalnızca kusur durumunun belirlenmesinin gerektiği, zira Yargıtay'ca bu hususun bozma ilamına konu ve gerekçe yapılmadığı, davacı tarafça, hasar miktarının karar düzeltme istemi ile Yargıtayca incelenmesi talebinin de reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.608,60 TL'nin ödeme tarihi olan 21/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.