Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6813 K.2013/14225

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2010 gün ve 2005/584-2010/28 sayılı kararı ile bozan Daire’nin 13.09.2012 gün ve 2010/6022-2012/13207 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Komünikasyon San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların Bilgisayar Kullanıcıları Bilinçlendirme Platformu adı altında bir araya geldiklerini, kendi adlarına verdikleri ilanlarla ve www.bkb-türkiye.com.tr adlı internet sitesinde yaptıkları yayınlarla toplama ya da isimsiz bilgisayar olarak adlandırdıkları bilgisayarlar hakkında “ismi cismi belli olmayan bilgisayar almak, işi şansa bırakmaktır.Ne satış sonrası ücretsiz teknik destek, ne de parçalar arasında uyum, markasız bilgisayarda bunları görme garantiniz olmadığı gibi lisansı olmayan bir yazılım kullandığınız için suçlu duruma düşersiniz.İşinizi şansa bırakmayınız ve yandaki etiketi görmeden, lisansı tam mı,

bakanlık onaylı garantisi var mı sormadan bilgisayar almayın” şeklindeki ifadelerle haksız rekabet yaptıklarını, bu şekilde bilgisayar satanları kötülediklerini, oysa bu bilgisayarlarda her bir parçanın garantisinin bulunduğunu, davalıların oluşturduğu platformun “bu etiketi taşıyan yazılımlar yasaldır” şeklinde beyanda bulunduğunu ancak bu etiketi taşımayan bir çok yazılımın yasal olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Escort A.Ş., Microsoft Ltd. Şti., Vestel Ltd. Şti., ...Teknik A.Ş., Symantec A.Ş. ve HP Ltd. Şti. vekilleri ayrı ayrı yaptıkları savunmalarında, platformun yaptığı ilanlarda hiçbir firmayı hedef almadığını, yazıların tüketiciyi bilgilendirmek amacıyla yazıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın bir yıllık zamanaşımına uğradığı ancak, bundan bu defileri ileri süren davalıların yararlanacağı, diğer davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davalılar Microsoft Ltd. Şti. ve ...Teknik A.Ş. hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile hükmün ilanına dair verilen kararın davalılar Escort A.Ş., Microsoft Ltd.Şti., Vestel Ltd. Şti., Symantec Ltd.Şti ve HP Ltd. Şti.vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.09.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalılar Microsoft Ltd.Şti ve Symantec Ltd.Şti yararına bozulmuş, mümeyyiz diğer davalıların temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Komünikasyon San.ve Tic. A.Ş vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Komünikasyon San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.