Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6914 K.2013/11059

Taraflar arasında görülen davada Merzifon Asliye HukukMahkemesi’nce verilen 18.03.2010 gün ve 2009/98-2010/146 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.11.2012 gün ve 2010/14057-2012/17796 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı Kartal Plastik Ltd. Şti. adına tahsisi yapılan organize sanayi bölgesindeki arsanın ve üzerindeki binanın müvekkillerinden habersiz olarak diğer ortaklar tarafından alınan karar ile muvazaalı olarak davalı Bilgeler Plastik Ltd.Şti.’ne devredildiğini ileri sürerek, muvazaalı satış işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Bilgeler Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Kartal Ltd. Şti. temsilcisi, davanın kabulünü istemiştir.

Dahili davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı Kartal Plastik Ltd. Şti’nin ortaklar kurulu kararı ile şirkete tahsis edilen arsa ve üzerindeki binanın satışına ilişkin usulünce karar alındığı, buna göre yapılan devir işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile davalı Rafet Kartal'ın temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.